NOMINA RASA DEL RESPONSABILE DELL’ANAGRAFE PER LA S.A

L’Anac ha constatato che il numero dei Responsabili dell’Anagrafe per la stazione appaltante (RASA), abilitati ad operare rispetto al totale di Stazioni Appaltanti attive nella Anagrafe Unica delle Stazioni Appaltanti (AUSA), è risultato estremamente esiguo. Con il Comunicato del 20/12/2017, recante “Richiesta ai Responsabili della prevenzione della corruzione e della trasparenza sulla nomina del Responsabile dell’Anagrafe per la stazione appaltante (RASA)” , si richiamano gli RPCT a verificare che il  RASA, indicato nel Piano Triennale per la Prevenzione della Corruzione, si sia attivato per l’abilitazione del profilo utente di RASA secondo le modalità operative indicate nel Comunicato del 28 ottobre 2013. IL RPCT è tenuto altresì a comunicare tempestivamente all’Autorità gli impedimenti che hanno determinato la mancata individuazione del RASA nel...

Continua...

Anac: Nell’ Offerta economica l’utile non può essere pari a zero neppure per le Cooperative

  Nelle procedure di gara in cui il criterio di aggiudicazione è dato dal prezzo più basso, ex art. 82 del D.Lgs. n. 163/06,  è illegittimo il provvedimento di aggiudicazione reso in favore  di una cooperativa «la cui proposta contrattuale presenti un utile pari a zero», ove la valutazione dell’offerta fatta dalla Stazione Appaltante  sia stata resa «senza valutare la congruità dell’offerta economica in relazione ai costi per il personale e per la sicurezza aziendale, all’incidenza delle spese generali e dell’utile di gestione». Infatti, ol principio del cd. “utile necessario” «è applicabile anche al caso di società cooperativa che pur connotandosi per lo scopo mutualistico non esclude il fine di lucro ed è regolata dalla disciplina delle società di capitali». Qui...

Continua...

Mappatura dei rischi e PTPCT: deve essere un’attività interna all’ente

La Corte dei Conti, sezione giurisdizionale del Piemonte, con sentenza n. 253/2019, evidenzia ancora una volta il divieto di affidare l'attività di elaborazione del piano anticorruzione a soggetti estranei all'amministrazione. Nel caso in esame, il dirigente è stato citato in giudizio per danno erariale “derivante dall’atto di affidamento di un incarico esterno finalizzato alla redazione della mappatura dei rischi dei procedimenti e processi”. In  particolare, la violazione riguarda il divieto previsto dalla  L. n.190/2012, che vieta appunto l’elaborazione dei piani anticorruzione (art. 1, comma 8) e che ai fini dell’elaborazione degli stessi, derivino nuovi o maggiori oneri a carico della finanza pubblica (art. 2). D'altra parte, l'individuazione delle aree a rischio corruttivo sulle quali intervenire non può che richiedere una conoscenza della...

Continua...